Be Myself

在林孝親那邊看到的「MBTI職業性格測試」（直接點可連結），
做完之後其實有點驚訝。
真的是我內心所向潛移默化我所想，還是我真的具備這一類的特質？
雖然心理測驗本來就是做為參考用，但這次卻激起我心底一陣漣漪。
----------------------------------------------------
我的分析結果
分析：您的性格類型是「ENFJ」( 教育家 )
　　溫情，有同情心，反應敏捷，有責任感。非常關注別人的情緒、需要和動機。善於發現他人的潛能，並希望能幫助他們實現。能夠成為個人或群體成長和進步的催化劑。忠誠，對讚美和批評都能做出積極地回應。友善、好 社交。在團體中能很好地幫助他人，並有鼓舞他人的領導能力。 ENFJ型的人熱愛人類，他們認為人的感情是最重要的。而且他們很自然地關心別人，以熱情的態度對待生命，感受與個人相關的所有事物。由於他們很理想化，按照自己的價值觀生活，因此ENFJ型的人對於他們所尊重和敬 佩的人、事業和機構非常忠誠。他們精力充沛、滿腔熱情、富有責任感、勤勤勤懇懇、鍥而不捨。 ENFJ型的人具有自我批評的自然傾向。然而，他們對他人的情感具有責任心，所以ENFJ型的人很少在公共場合批評人。他們敏銳地意識到什麼是（或不是）合適的行為。他們彬彬有禮、富有魅力、討人喜歡、深諳社會。ENFJ型的人具有平和的性格與忍耐力，他們長於外交，擅長在自己的周圍激發幽默感。他們是天然的領導者，受人歡迎而有魅 力。他們常常得利於自己口表達的天份，願意成為出色的傳播工作者。 ENFJ型的人在自已對情況感受的基礎上做決定，而不是基於事實本身。他們對顯而易見的事物之外的可能性，以及這些可能性以怎樣的方式影響他人 感興趣。 ENFJ型的人天生具有條理性，他們喜歡一種有安排的世界，並且希望別人也是如此。即使其他人正在做決定，他們還是喜歡把問題解決了。 ENFJ型的人富有同情心和理解力，願意培養和支持他人。他們能很好地 理解別人，有責任感和關心他人。由於他們是理想主義者，因此他們通常能看到別人身上的優點。
您適合的領域有：培訓、諮詢、教育、新聞傳播、公共關係、文化藝術
您適合的職業有：
人力資源培訓主任
銷售經理
小企業經理
程序設計員
生態旅遊業專家
廣告客戶經理
公關專業人士
協調人
交流總裁
作家／記者
非營利機構總裁
雜誌編輯
電視製片人
市場專員
社會工作者
人力資源管理
職業指導顧問
心理咨詢工作者
大學教師（人文學科類）
教育學、心理學研究人員
撰稿人
節目主持人（新聞、採訪類）
公共關係專家
社會活動家
文藝工作者
平面設計師
畫家
音樂家

　　大學二年級下學期某日（五十六年四月二十日）清晨，
我們訂閱的聯合報夾了一個令人雀躍的經濟日報創刊號。從
此，我每天就研讀股票市場的變動及其相關的經濟資訊，確
立我的理財觀─1小錢買股票，大錢買房地產；2在能力範圍
之內善用負債管理原則（槓桿原理），擴大理財績效。

新華網雲南頻道 ( 2007-08-23 ) 來源：浙江在線0
　 東西吃的生冷，可能導致脾胃不和拉肚子，專業學的“生冷”，卻可能因此受益，贏得錦繡前程。就拿留學來說，比起近年來炒得過熱的金融、商科專業，一些剛剛興起的“生冷”專業其實更有利于留學生將來的就業和移民。
新西蘭主打營養師、調酒師

雖然住在宿舍有點與世隔絕
不過最近媒體強烈炒作下
如火如荼延燒的冠希事件
可以說是家喻戶曉了

台聯的變與不變－兼談李登輝的操心與慮患
台聯清黨，事出有因
2007年11月20日 獨孤仁
　　台聯自10月29日開除黃宗源、廖本煙兩位黨籍立委以來，備受綠營攻擊，除了綠色媒體大肆批評、謾罵以外，綠色學術團體更發函海內外綠營支持者，指台聯染紅，李登輝毀綠，圖使台聯支持者誤以為台聯與李豋輝是綠營叛徒，以達成綠營定於一尊的目標。
　　回顧當(2001)年，藍綠(統獨)兩極化對立，中間選民徬徨無主，台聯應運而生，以堅持本土化，鞏固民主化改革為目標，對2004年捍衛本土政權，發揮厥功至偉的貢獻。但是，政治形勢變動不居，民進黨的內鬦、貪腐、向深綠移動，再度挑起政權危機的敏感神經。台聯為了台灣長期、整體的利益，於今(2007)初，調整其角色與路線，回到創黨初期的中間偏左理念，再加上將近七年累積的實務經驗，不惜清黨，期能割股治療台灣這個因貪腐盛行而百病叢生的母親！

非常受用
請仔細閱讀!
----------------------------------------------------------

軟體名稱：R-Studio V4.0 Build 124080 繁體中文化網路版
軟體類別：磁碟工具
作業系統：Win2003/WinXp/Win2000/Nt/WinMe/Win9x
軟體語言：繁體中文

人的關懷是相對的，
做個無怨無悔的付出者最是癡傻，
包含友情、愛情、親情都是如此，
我開始不認為犧牲是偉大情操的表現，
當你的熱忱遭到抹滅時，你應該只對自己好。

【蘋果日報陳怡妏╱綜合外電報導】第一屆YouTube年度短片大獎得主昨出爐！熱門影音網站YouTube為鼓勵原創短片，首度舉辦年度影片票選活動，邀請網友票選去年佳作。來自芝加哥的搞怪樂團「OKGo」，以讓網友拍案叫絕的精采跑步機舞蹈表演，勇奪「最具創意短片」獎。
首屆YouTube影片大獎共有七個獎項，除最具創意短片外，還有最鼓舞人心短片、最佳系列短片、最佳喜劇短片、最佳音樂短片、最佳評論短片和最可愛短片。
YouTube行銷部門主管伯恩說：「去年對YouTube跟線上娛樂短片來說，是相當具有突破性的一年，因此創立YouTube短片大獎表彰網友的創造力跟成就。」得獎名單公布在http://www.youtube.com/ytawards網頁。
=================================

作者：陳維婷（加州理工環境科學與工程博士生）

3月初，歐盟各國為了對抗全球暖化，積極討論起未來20年的溫室氣體排放減量計畫，然而3月8日，英國電視第4頻道（Channel 4）播出了自製的紀錄片《全球暖化大騙局》（The Great Global Warming Swindle），以全然迥異於當前主流觀點的態度，討論全球暖化的相關議題。在長達1小時13分鐘的影片中，不斷提出「暖化現象並非人類活動所致」的說法，並訪問許多氣候學家，最後結論認為太陽活動才可能是近來暖化的主因，人類對氣候的影響微不足道。

該片播出之後引發諸多爭議與風波，英國幾家報紙社論均對此紀錄片的動機與呈現方式，提出質疑與憂心，一位受訪科學家更發函抗議受訪內容遭誤用扭曲，《全球暖化大騙局》製作人德肯（Martin Durkin）隨後則以「並無此事，片中對該科學家發言均正確呈現」回應外界批評。

紀錄片企圖顛覆主流觀念

《全球暖化大騙局》的片頭是一連串劇烈天氣與環境災害的畫面，搭配的字幕寫著：「冰山正在融化，海面正在升高，颶風呼嘯著，而這一切，都是你的錯。害怕嗎？別怕，這都是假的。」

然後旁白接著說出：「我們不能認定二氧化碳控制氣候，這以往從未發生過……全球暖化的警告只是披上科學的外衣，但它並不是科學，而是一種政令宣傳……我們都被欺騙了。」

紀錄片並介紹科普作家凱德（Nigel Calder）與丹麥科學家史文斯馬克（Henrik Svensmark）於《冰冷的星辰》（The Chilling Stars）一書中提倡的理論，認為太陽活動及宇宙射線對地球氣候造成的影響，遠比人類活動顯著。

史文斯馬克是宇宙氣候學的研究者，他與其他丹麥科學家先以實驗確認宇宙射線通過大氣製造出的離子與電子，會幫助硫酸與水分子聚合成團，接著又分析衛星資料，發現低層雲量跟宇宙射線的變化相關。史文斯馬克的假設是，這些硫酸與水分子聚合團有機會成長為雲滴的「凝結核」（cloud nucleus），因為凝結核是雲形成的關鍵，大氣中的水氣需依附其上，才能凝結成雲滴，故當宇宙射線活動旺盛時，大氣中凝結核會增加，雲量（特別是低雲）也跟著增加，反射更多太陽光使地球冷卻。

凱德與史文斯馬克認定，宇宙射線是影響低雲雲量的重要因素，而目前的氣候模式都未將宇宙射線與雲量的關係考慮進去，因此對未來氣候的預測結果不可盡信。

此片播出後，英國的《衛報》（The Guardian）、《週日電訊報》（Sunday Telegraph）、《每日郵報》（Daily Mail）與《獨立報》（The Independent）都陸續有社論或報導批評該片口吻聳動、製造對立，且立場偏頗，並質疑第4頻道明知製作人德肯在1997年的另一部環境相關影片既曾引發強烈爭議，為何仍同意德肯拍攝此片。

許多氣候學家也對此感到失望，全球暖化議題雖然的確有尚待釐清討論之處，他們原本期待此紀錄片可以忠實、公平地呈現與討論各方說法，但觀看後才發現此片已明顯從否定人類應對全球暖化負責的角度出發，並以錯誤、模糊的論述、或刻意篩選的數據企圖反駁主流科學界的研究結果。

使此片遭致更嚴重批評的，是紀錄片中受訪的麻省理工學院（MIT）海洋學家文森（Carl Wunsch）於3月11日發表的聲明。文森表示他被第4頻道聯絡他的工作人員誆騙，以為會是個公平的報導才答應接受訪問，但他發表的評論卻在剪接後被扭曲原意。例如他提及「一旦氣溫升高，許多溶解在海水中的二氧化碳會被從海洋釋放，使溫室效應加劇。」這段話經剪接後，竟被安插在該片陳述「二氧化碳主要是由海洋排放，人類的貢獻極小」的片段，其他相似例子不勝枚數。文森已於3月10日寄信給此片製作公司Wag TV負責人葛林（Steven Green）表達抗議，並要求該片不可再播放，第4頻道應向觀眾公開道歉。

英國獨立電視委員會（Independent Television Commision）在調查之後，也認為片中至少有4位受訪者的觀點被曲解或誤傳。英國「時代線上」（Times Online）則在15日報導，兩位透過電子郵件指正影片錯誤的英國科學家，被製作人德肯以粗話與惡劣嘲諷回應。

真相還是騙局？ 暖化爭論有待科學驗證 

其實片中對「人類是否造成全球暖化」提出的諸多質疑，近年來早已在氣候學界熱烈討論過，多數科學家認為這些看似反駁主流觀點的證據或理論，無法直接否定人類造成全球暖化。

舉例來說，古氣候觀測資料證實過去數百萬年的氣候曾經在極暖與極冷間自然變動，但這不代表現今的暖化也是「正常」的現象。地球氣候長期來看雖主受太陽活動控制，但氣候系統還有許多反饋機制（如生物圈、海洋環流、反照率等）共同作用，才讓氣候出現許多複雜的週期變化。

但根據以往紀錄，全球溫度的「劇烈」變化都是千年或萬年才改變一度，而從1900年以來，全球平均已升溫攝氏0.7-0.8度。雖然目前對整個氣候系統的運作方式尚未完全了解，但已確知人類從工業化以後大量排放會造成暖化的溫室氣體，而觀測到的暖化現象又只有在加入人為溫室效應後才能解釋，反觀這段時間的太陽活動（還有其他可能造成暖化的自然因子）變化很小，根本不會造成如此明顯的增溫，因此聯合國政府間氣候變遷專業小組（IPCC）於2月初發表的報告摘要，提出科學界目前有90%以上的信心，確定20世紀的暖化是由人類排放溫室氣體造成。

至於凱德與史文斯馬克的宇宙氣候學理論雖然邏輯正確並有實驗佐證，但宇宙射線強度在近一個世紀並沒有明顯增加或減少，其他更直接影響雲量的重要因素，如氣溶膠（aerosol）等，也沒有在理論中被討論，所以將全球暖化完全歸因於宇宙射線變化，並沒有說服力。

隨著越來越多全球暖化相關研究結果的發表與討論，這一年來主流（暖化由人為造成）與非主流（暖化為自然發生）觀點的角力，已不只是單純的科學辯論，還無可避免地參雜了雙方對環境、社經甚至政治問題的價值觀，這類現象在高度不確定又具高風險利益的後常態性科學（post-normal science）中，經常可見。

在爭議日趨白熱化之際，媒體與一般民眾於其中參與的角色益發重要，這次事件不是簡單的「科學家吵架，各說各話」，而是一次讓媒體與閱聽人共同思考的機會。英國第四頻道無法在節目取材上盡到嚴謹、持平的責任，又對受訪者言談斷章取義，不僅違反新聞倫理，更傷害到受訪者與觀眾的權益，因此飽受各方批評。媒體工作者應以此為借鏡，反思自身對處理高度爭議又牽涉極廣的議題時，採用的手法與態度，提供論點交流溝通的平台，並避免淪為角力工具或紛爭來源。閱聽人也應體認媒體在報導時立場可能有所侷限，在接收資訊時積極多方求證、多做思考，並用更開闊的視野、更有彈性的觀點看待相關爭議，才真正能避免「騙局」，還原「真相」。